החלטה בתיק מ"ת 13561-06-11 - פסקדין

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי(סמכויות אכיפה- מעצרים),התשנ"ו-1996.

יחד עם בקשה זו הוגש כנגד המשיב תיק  תפ"ח13557-06-11,המייחס למשיב 22 אישומים שענינם עבירות זיוף ומרמה חמורות, עבירות נשק, עבירות מכס, עבירות הלבנת הון, עבירות של אינוס במרמה  ועבירות של הפרת הוראה חוקית, שיבוש מהלכי משפט ונסיון שיבוש מהלכי משפט.

בא כח המערער טען ארוכות לענין הראיות, לקראת סוף טיעוניו, חזר בו מכל טענותיו ,לאחר שהוברר כי קימות ראיות לכאורה על פי הלכת זאדה.

נוכח כך הצהיר בא כח המערער בדבר קיומן של ראיות לכאורה .

בא כח המערער טען לחלופה בלבד.

במסגרת זו נטען, כי המערער הסתובב חופשי עד אישום מספר 17, שענינו הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה שבוצעה ביום 25.5.2011. המערער הילך חופשי.

לאחר מעצרו בגין עבירות האינוס במרמה, שוחרר בתנאים על פי החלטת בית משפט מיום 11.3.2011.

עוד נטען כי גם לאחר חקירת המיוחס למשיב באישומים 17 ו-18שוחרר המשיב על פי החלטת בית משפט בצפת. על החלטות השחרור לא הגישה המדינה עררים.  עוד צויין כי כבוד השופטת ברנט שחררה את המשיב בטרם הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים.

על יסוד כל האמצויין לעיל, טוען בא כח המשיב להעדר מסוכנות כלל.

לחלופין, הצהרת המבקשת למסוכנות הנשקפת מהמשיב, הינה בעלת משקל מופחת  לאור היותו משוחרר כאמור לעיל.

ובאשר לאישום 22, לטענת בא כח המשיב,הרי שמדובר בהפרהראשונה, הפרה שבוצעה בהיות המשיב בלחץ נוראי בעקבות כתב האישום שהוגש נגדו,לחץ אדיר שגרם למשיב לבצע ההפרה.

בבית המשפט הופקדו ערבויות בסך 40.000 ש"ח וערבויות כבדות מאוד הקיימות בתיק, ועל כן ולאור כל האמור  מתבקש בית המשפט לבחון חלופת מעצר  בפיקוח אביו של המשיב, המהווה דמות סמכותית מאוד עבור המשיב. בחינה זו תיעשה באמצעות ולאחר קבלת תסקיר קצין מבחן.

באת כח המבקשת מתנגדת נחרצות לשחרור המשיב לחלופה לאור המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממנו,מסוכנות העולה בפירטי האישומים, הפרת תנאי שחרור- אישום מספר 22,לאור כך אין מקום לקבלת תסקיר בענינו.

לגופו של ענין:

לשון החוק קובעת אפשרות בחינת חלופת מעצר.

ככלל, על בית המשפט לפעול על פי חובה זו.ברם, בחינה עקרונית של חלופת המעצר ,אין בה כדי לחייב בחינה קונקרטית של חלופה, ואין בה כדי לחייב כי זו תבחן על ידי שרות המבחן.

באות מקרים בהם נשללת על פניה אפשרות החלופה, אין צורך  כי ענינם יבחן על ידי שרות המבחן.

ראה: בש"פ 9198/04 דן אבדולייב נגד מדינת ישראל(לא פורסם),

בש"פ1092/05 זוהיר תראבין נגד מדינת ישראל(לא פורסם)